Site miroir du Centre d'Etude et de Recherche sur la Bip�die Initiale

And the first animal on Earth was a...

2008-04-21T22:06:01Z

The evolutionary history of the comb jelly has revealed surprising clues about Earth's first animal.

A new study mapping the evolutionary history of animals indicates that Earth's first animal--a mysterious creature whose characteristics can only be inferred from fossils and studies of living animals--was probably significantly more complex than previously believed.

The study, which was funded by the National Science Foundation (NSF), is the cover story of the April 10, 2008 issue of Nature. Using new high-powered technologies for analyzing massive volumes of genetic data, the study defined the earliest splits at the base of the animal tree of life. The tree of life is a hierarchical representation of the evolutionary relationships between species that was introduced by Charles Darwin.

Shaking Up the Tree of Life

Among the study's surprising findings is that the comb jelly split off from other animals and diverged onto its own evolutionary path before the sponge. This finding challenges the traditional view of the base of the tree of life, which honored the lowly sponge as the earliest diverging animal. "This was a complete shocker," says Dunn. "So shocking that we initially thought something had gone very wrong."

But even after Dunn's team checked and rechecked their results and added more data to their study, their results still suggested that the comb jelly, which has tissues and a nervous system, split off from other animals before the tissue-less, nerve-less sponge.

The presence of the relatively complex comb jelly at the base of the tree of life suggests that the first animal was probably more complex than previously believed, says Dunn.

While cautioning that additional studies should be conducted to corroborate his team's findings, Dunn says that the comb jelly could only have achieved its apparent seniority over the simpler sponge via one of two new evolutionary scenarios : 1) the comb jelly evolved its complexity independently of other animals, after it branched off onto its own evolutionary path ; or 2) the sponge evolved its simple form from more complex creatures--a possibility that underscores the fact that "evolution is not necessarily just a march towards increased complexity," says Dunn. "This scenario would provide a particularly dramatic example of that principle."

How Old is Old ?

How long ago did the earliest comb jelly diverge" "Unfortunately, we don't have fossils of the oldest comb jelly," laments Dunn. "Therefore, there is no way to date the earliest jelly and determine when it diverged."

After diverging from other species, the comb jelly probably continued to evolve, says Herendeen. Therefore, today's comb jelly--a common creature--probably looks very different that did the earliest comb jelly.

Moreover, the tentacled, squishy but bell-less comb jelly developed along a different evolutionary path than did the classically bell-shaped jellyfish, says Patrick Herendeen, an NSF program director. Such divergences mean that "the jellyfish type of body form has independently evolved several times," says Herendeen.

Remaining Gaps in the Tree of Life

While reversing the evolutionary order of the sponge and comb jelly, Dunn's study also resolved some long-standing questions about other species. Among these was whether millipedes and centipedes are more closely related to spiders than to insects. The answer : spiders.

But despite these and other important evolutionary insights provided by Dunn's team, the tree of life remains a work in progress. "Scientists currently estimate that there are a total of about 10 million species of organisms on earth," says Dunn. "But so far, only about 1.8 million species--most of which are animals--have been described by science. Very few of these species have, so far, been positioned in the tree of life."

A Methodological Breakthrough

But at least some of the tree of life's remaining gaps will likely be filled through the use of high-powered analytic approaches pioneered in Dunn's study--which involved using more than 100 computers to analyze more data than incorporated into any previous comparable evolutionary study. "Dunn's high-powered approach is just what we need to continue assembling the tree of life," says Herendeen. "We are going to see a lot of this approach in the future."

Dunn explains one of the advantages of his team's approach : "Even though we looked at fewer than 100 species, they were sampled in such a way that they inform the relationships of major groups of animals relative to each other. Therefore, this study, and others like it, will have implications for the placement of far more species than just those that are sampled."

Remaining Challenges

But no matter how many high-tech analytic tools scientists use to analyze the genetics of organisms, they must still conquer "the exact same challenges that naturalists faced 200 years ago," says Dunn. "We still don't even know enough about many species to have a good idea where to look for them."

"And even as it is getting easier and cheaper to analyze the DNA of organisms with increasingly powerful computers, it is getting more expensive and difficult to find, collect, and identify organisms." For example, Dunn's team had to use remotely operated underwater vehicles to collect one of the comb jellies included in this study.

Dunn concludes : "It may come as a surprise to some that the many that huge advances in technology actually bring us right back to the same challenges that naturalists faced 200 years ago : the day-to-day practical challenges of just figuring out what lives on our planet, where to find it and how to collect it."

Source : National Science Foundation

R��crire l'histoire de l'esp�ce humaine

2008-02-03T05:49:56Z

Des D�couvertes en G�orgie transforment notre vision de l'�volution de l'Homme

Le petit �tre � la face de singe et au cerveau peu d�velopp� qui scrute une vall�e verdoyante grouillant de gibier sur un coin de terre que l'on appellera dans un avenir encore lointain « G�orgie » ne semble pas destin� � conqu�rir la plan�te. Pourtant, depuis un pass� remontant � 1,75 million d'ann�es, ce fr�le hominid� (pr�-humain) r��crit l'histoire de nos origines.

Cette �pop�e nous est transmise par un scientifique g�orgien aussi �nergique qu'enthousiaste, David Lordkipanidze, qui se bat depuis plus de dix ans pour d�couvrir, �tayer et prot�ger de nouveaux �l�ments d'information sur nos origines. Depuis 1991, aux prises avec les incertitudes d'une nation balbutiante et d'un budget minime, il dirige une �quipe internationale qui met au jour un tr�sor constitu� de restes d'hominid�s, d'outils en pierre et de fossiles animaux, sur le plus ancien site pal�oanthropologique d'Eurasie : Dmanissi, au centre de la G�orgie.

Pour cette entreprise qui jette une lumi�re nouvelle sur l'apparition des hominid�s en Eurasie, pour sa pers�v�rance dans l'adversit�, pour sa remarquable direction d'�quipe et pour sa volont� de pr�server un �l�ment inestimable de notre patrimoine, David Lordkipanidze a �t� d�sign� Laur�at des Prix Rolex 2004.

Depuis la premi�re trouvaille, en 1991, les d�couvertes effectu�es � Dmanissi mettent les pr�historiens en effervescence, faisant voler en �clats l'image classique d'un Homo erectus grand, robuste, intelligent et bien arm� qui serait sorti hardiment d'Afrique il y a environ un million d'ann�es pour coloniser l'Asie, l'Europe et le reste du monde. Il semble plut�t, selon David Lordkipanidze, qu'un petit �tre au cerveau bien moins d�velopp�, au visage plus primitif, probablement dot� de bras plus longs et de jambes plus courtes et �quip� d'outils beaucoup plus rudimentaires, ait �t� le premier � entreprendre de peupler la plan�te. Le portrait de cet anti-h�ros pr�historique est en train d'appara�tre progressivement d'une zone d'environ 150 m�tres carr�s, fragment par fragment, sous la forme de 4 cr�nes, 4 mandibules, 16 dents isol�es et 24 autres os, accompagn�s de plus de 3 000 outils en pierre.

Lorsque la G�orgie a acc�d� � l'ind�pendance en 1991, apr�s l'effondrement de l'URSS, on savait peu de chose de sa pr�histoire humaine. Gr�ce � David Lordkipanidze et ses coll�gues, cette p�riode est maintenant sous les feux des projecteurs. Le cadre de leur recherche est un promontoire rocheux bois� situ� au confluent des rivi�res Mashavera et Pinezauri. C'est l� que s'�levait jadis la cit� m�di�vale de Dmanissi, sur l'ancienne Route de la soie qui reliait Byzance � l'Arm�nie et � la Perse. En 1983, le pal�ontologue Abesalom Vekua, fouillant les ruines de la forteresse et des habitations, d�couvrait une dent de rhinoc�ros fossilis�e. Cette trouvaille �tait suivie d'une extraordinaire collection de restes d'animaux du d�but du Pl�istoc�ne (1,5 � 2 millions d'ann�es) : �l�phant, gazelle, rhinoc�ros, tigre aux dents de sabre, girafe, ours, autruche, loup et rongeurs. En 1984 apparaissaient les premiers outils en pierre : des galets sommairement fa�onn�s pour offrir une simple ar�te tranchante qui, sans �tre comparable aux �l�gantes haches � main fabriqu�es plus tard par Homo erectus, sont n�anmoins un signe �clatant d'une activit� humaine primitive.

Ces indices sont confirm�s de fa�on spectaculaire en 1991 lorsque, le dernier jour de la premi�re saison de fouilles de David Lordkipanidze, une �tudiante allemande, Antje Justus, d�gage soigneusement les ossements d'un tigre aux dents de sabre et d�couvre juste au-dessous une mandibule manifestement humaine � la denture compl�te.

« Ce fut un choc... c'�tait incroyable. Je savais que c'�tait quelque chose d'important mais honn�tement, � l'�poque, je n'ai pas compris � quel point », se rappelle David Lordkipanidze. La grande question qui se pose alors est : quel �ge a cette mandibule ? Selon les premiers tests, elle remonterait � 1,6 million d'ann�es. La date fait l'effet d'une bombe dans le milieu des pr�historiens. Certains la jugent bien trop ancienne, et contestent � la fois la datation et l'interpr�tation.

Viennent ensuite les d�couvertes saisissantes de quatre cr�nes et de trois autres mandibules, butin incroyable pour un seul et m�me site pr�historique. David Lordkipanidze remarque de grandes similitudes avec les fr�les anc�tres africains au plus petit cerveau, Homo habilis et Homo ergaster (de 2,5 millions � 1,6 million d'ann�es avant notre �re), pr�d�cesseurs d'un Homo erectus plus grand, plus robuste et au cerveau plus d�velopp�. Pendant dix ans, le d�bat scientifique fait rage. En 2000, David Lordkipanidze, le professeur Leo Gabounia et des coll�gues publient dans la revue Science leurs conclusions sur deux des cr�nes, accompagn�es d'un verdict sans appel du Centre de g�ochronologie de Berkeley, en Californie : les ossements ont environ 1,75 millions d'ann�es. Il est enfin �tabli que les hominid�s de Dmanissi sont les premiers anc�tres humains connus � s'�tre aventur�s hors d'Afrique pour occuper d'autres continents. Le site g�orgien passe alors sur le devant de la sc�ne internationale. Il r�v�le des hominid�s chasseurs, aventuriers et prodigieux explorateurs, capables de parcourir de longues distances - premi�re manifestation sans doute de ces caract�ristiques humaines. Aujourd'hui, Ofer Bar-Yosef, professeur d'anthropologie � Harvard, atteste que Dmanissi est « l'un des projets les plus importants, voire le plus important, pour l'�tude de l'�volution humaine ».

Selon David Lordkipanidze, les hominid�s de G�orgie �taient petits et agiles ; ils mesuraient � peine 1 m�tre 50, se tenaient debout et �taient parfaitement aptes � la marche. Leurs cr�nes r�v�lent des cerveaux de 650 � 780 cm�, comparables � ceux des premiers hominid�s africains. Ils vivaient dans un paysage volcanique bord� de collines et couvert de for�t et de savane, et choisissaient leurs postes d'observation avec un soin de chasseurs - entre un lac et une rivi�re o� le gibier serait attir� par l'eau. Ils fabriquaient des outils en pierre et transportaient peut-�tre des pierres � utiliser comme projectiles. Ces hominid�s suscitent un int�r�t profond chez David Lordkipanidze, qui a grandi dans une famille passionn�e d'antiquit� et dont le p�re a fond� l'Institut d'arch�ologie de G�orgie. Attir� par la g�ologie, il l'�tudie d'abord � Tbilissi avant de faire un doctorat � l'Acad�mie des sciences de Moscou. De retour dans son pays en 1991 apr�s des �tudes en Russie et en Allemagne, il entre � l'Acad�mie des sciences de G�orgie, qui le charge de diriger les fouilles de Dmanissi. Six ans plus tard, il dirige le d�partement de g�ologie et de pal�ontologie du Mus�e d'�tat de G�orgie et, en 2004, il est nomm� directeur du mus�e, non sans avoir r�colt� au passage plusieurs prix scientifiques et s'�tre vu offrir par une universit� fran�aise une chaire qui lui aurait valu une r�mun�ration 25 fois sup�rieure � son traitement g�orgien. Son int�r�t pour le site de Dmanissi et sa fid�lit� � la G�orgie l'emporteront : il d�cline l'offre.

De son s�jour en Allemagne, David Lordkipanidze a retenu l'avantage qu'il y avait � combiner plusieurs disciplines scientifiques pour s'attaquer � des t�ches de grande envergure. Il a r�uni � Dmanissi un �ventail impressionnant de sp�cialistes, mobilis�s pour d�crypter le site, sa g�ologie, sa stratigraphie, le paysage de l'�poque, et pour �tudier plantes, pollens, animaux, artefacts et restes d'hominid�s. Gr�ce � son dynamisme et son enthousiasme, plus de soixante chercheurs, venus surtout d'Allemagne, d'Espagne, des �tats-Unis, de France et de Suisse, se sont attel�s � la t�che - avec parfois un budget presque symbolique. Enfin, ce projet a offert des possibilit�s inesp�r�es � de jeunes pal�ontologues g�orgiens.

David Lordkipanidze �voque ainsi l'extraordinaire richesse du site : « c'est comme un roman policier... Nous sommes les enqu�teurs et, chaque ann�e, il y a de nouvelles victimes et de nouveaux indices - mais pas de t�moins. » Le site de Dmanissi est tr�s vaste : plus de 13 000 m�, dont un centi�me environ a �t� fouill�. Il est aussi vuln�rable : la pluie, le vent et le gel lib�rent de leur gangue de pr�cieux fossiles et outils en pierre ; or, un objet sorti de son contexte stratigraphique perd toute signification scientifique. De plus, le site m�di�val et celui de l'�ge du bronze, tout proches, ont �t� pill�s. Le site des hominid�s a �t� �pargn� jusqu'ici, mais David Lordkipanidze craint que cela ne dure pas. Qui plus est, la r�gion offre encore de nombreux lieux prometteurs � prospecter pour trouver des traces du d�but de l'occupation humaine, et l'�quipe pr�voit de les explorer.

Pour prot�ger le site des intemp�ries, le Laur�at fera �difier un d�me en verre et acier de 2 000 m�, qui permettra aussi de poursuivre le travail de terrain pendant une plus longue p�riode de l'ann�e. Ce d�me abritera un laboratoire o� seront analys�es les d�couvertes, et un mus�e pour accueillir le flot croissant des visiteurs. La G�orgie manquant de fonds pour un tel projet, David Lordkipanidze y consacrera le montant de son Prix Rolex. « Nous sommes un pays jeune et c'est une occasion id�ale de montrer aux gens que la science n'est pas seulement l'affaire des scientifiques mais de chacun. Le Prix Rolex est tr�s important, financi�rement bien s�r mais aussi parce qu'il met en �vidence la valeur culturelle de cette r�gion. Je pense qu'il contribuera � d�clencher un processus de d�veloppement », explique-t-il.

Pour Olga Soffer, professeur au d�partement d'anthropologie de l'Universit� de l'Illinois, aux �tats-Unis, « le projet de Dmanissi est aujourd'hui le projet de recherche pal�oanthropologique le plus important... Il faut absolument abriter le site, non seulement pour le pr�server aux fins de la recherche, mais parce que c'est un �l�ment capital de notre patrimoine culturel mondial. »

David Lordkipanidze esp�re voir Dmanissi, jalon d�terminant de l'�pop�e humaine � travers la plan�te, figurer d'ici � 2007 sur la liste du Patrimoine mondial de l'UNESCO.

Petite t�te d'anc�tre

2008-02-03T05:05:41Z

A partir de quand les anc�tres des grands singes et des hommes ont-ils d�velopp� un gros cerveau ? La d�couverte d'un fossile de primate r�v�le qu'il a 30 millions d'ann�es le cr�ne �tait encore bien petit.

Elwyn Simons, qui d�couvrit les premiers fossiles de primates en Egypte au d�but des ann�es 60, pose � c�t� des deux cr�nes d'Aegyptopithecus zeuxis. (Duke University)

Des pal�ontologues ont d�couvert en Egypte le cr�ne fossile tr�s complet d'un anc�tre commun aux hommes, aux grands singes et aux autres singes d'Afrique, vieux de 29 millions d�ann�es. La petite taille de la boite cr�nienne de ce sp�cimen, pas plus grosse que celle d'un l�murien actuel, a surpris le primatologue Elwyn Simons (Duke University, USA) et son confr�re Erik Seiffert (University of Oxford, GB), qui n'en sont pourtant pas � leur premier fossile de primate.

Le cr�ne de l'Aegyptopithecus zeuxis a �t� mis au jour dans le Fayoum, non loin du Caire, o� le cr�ne d'un sp�cimen de la m�me esp�ce avait �t� d�couvert en 1996. Tr�s bien conserv�, le cr�ne sorti en 2004 a �t� �tudi� � l'aide de la tomographie assist�e par ordinateur. Les chercheurs ont ainsi pu confirmer que ce singe anthropo�de primitif avait un cerveau beaucoup plus petit que le sp�cimen de 1996. Ils en ont conclu qu'il s'agissait d'une femelle et d'un m�le. Le dimorphisme sexuel -la diff�rence de taille entre m�le et femelle- est l'une des caract�ristiques des primates anthropo�des, qui vivent en communaut�.

L'Aegyptopithecus zeuxis �voluait d�j� sur une branche distincte des autres primates, comme les anciens l�muriens, pr�cise Simons et ses coll�gues. Il avait par exemple une tr�s bonne vision et une activit� diurne, autres traits marquants des primates anthropo�des. Malgr� cela, sa petite t�te r�v�le que le cerveau de ces tr�s lointains anc�tres n'avait pas encore grossi et pris une proportion plus importante par rapport au reste du corps. Les plus gros cerveaux des grands primates et des singes d'Afrique aurait donc �volu� plus tard. Cela implique que l'acuit� visuelle, l'activit� diurne et la vie en groupe ne suffisent pas pour expliquer l'expansion du cerveau, avancent les chercheurs.

Ces travaux sont publi�s aujourd'hui dans les Proceedings of the National Academy of Sciences.

C�cile Dumas Sciences et Avenir.com (15/05/07)

Gros cerveaux indispensables ? Troisi�me et plus petit cr�ne des « Premiers Eurasiens » d�crit dans la revue Science

2008-02-03T04:58:21Z

Le cr�ne et la m�choire d'un �tre de petite taille et de faible corpulence, d�couverts sur un site arch�ologique � Dmanisi, en G�orgie, pourraient remettre en cause la th�orie largement pr�dominante selon laquelle un cerveau plus gros �tait � la base de la migration de nos anc�tres hors de l'Afrique. Une �quipe de chercheurs internationaux d�crit ses d�couvertes dans la revue Science publi�e par l'American Association for the Advancement of Science.

Les scientifiques ont d�couvert une personne de petite taille, avec un petit cerveau, une arcade sourcili�re basse, un nez court et des canines �normes, r�v�le un des coauteurs de l'article, David Lordkipanidze de l'Acad�mie des sciences de G�orgie � Tbilisi. Il s'agit du troisi�me sp�cimen d�couvert sur ce site. Comparativement, les deux premiers cr�nes d�couverts offraient plus de place pour un cerveau relativement plus gros.

Les trois sp�cimens sont �g�s d'environ 1,75 million d'ann�es, ce qui repr�sente le plus grand groupe de personnes d�couvertes sur un m�me site et datant de plus de 800.000 ans. Lordkipanidze et ses coll�gues en ont d�duit que les trois individus appartiennent � la m�me esp�ce, l'Homo erectus, qui semble �tre la premi�re esp�ce hominid�e � avoir quitt� l'Afrique. Les fossiles de Dmanisi ressemblent de pr�s � la version africaine de l'Homo erectus appel�e l'Homo ergaster.

« Nous disposons maintenant d'une belle collection qui regroupe trois cr�nes et trois m�choires, ce qui nous permet de bien �tudier la question [de savoir comment classifier les premiers hominid�s] », d�clare Lordkipanidze. « Ces questions sont souvent bas�es sur des d�couvertes isol�es, mais nous avons maintenant la possibilit� d'�tudier une population. »

Le cerveau du nouveau sp�cimen de Dmanisi mesurait probablement environ 600 centim�tres cubes, alors que le cerveau de l'homme d'aujourd'hui est au moins deux fois plus gros, d'apr�s Lordkipanidze. Le cerveau des deux autres sp�cimens mesurait environ 800 centim�tres cubes.

Les scientifiques ont sugg�r� que l'�volution des plus gros cerveaux �tait directement li�e � la migration de nos anc�tres hors de l'Afrique. D'apr�s ce sc�nario, une intelligence accrue a permis � ces hommes de s'adapter � de nouveaux environnements.

La petite taille du nouveau cr�ne d�couvert « sugg�re que l'�largissement du cerveau n'�tait pas la seule raison du d�part de l'Afrique. Je pense qu'il existe un ensemble de facteurs, plut�t qu'un seul, qui aient forc� le d�part des peuples d'Afrique », explique Lordkipanidze.

Les nouveaux fossiles offrent �galement un rare aper�u de la diversit� de l'esp�ce humaine primitive. Alors que nous admettons sans discussion que l'homme moderne se pr�sente sous diff�rentes formes et tailles, les scientifiques ne savent que peu de choses sur les diff�rences individuelles chez nos anc�tres.

« Nous observons principalement des diff�rences de taille, et non de morphologie », d�clare Lordkipanidze. « Pour l'heure, l'hypoth�se que je d�veloppe est qu'il y avait des variations au sein de la population. »

Avant les d�couvertes faites � Dmanisi (Leo Gabunia et ses coll�gues ont fait part des deux premi�res dans le num�ro du 12 mai 2000 de la revue Science), les chercheurs croyaient g�n�ralement que les premiers �tres humains �taient partis d'Afrique il y a seulement environ un million d'ann�es et qu'ils disposaient de gros cerveaux et d'outils en pierre relativement perfectionn�s.

Les outils d�couverts � Dmanisi font partie de la vari�t� « pierres coupantes », similaires aux outils Oldowan d' Afrique orientale.

Le cr�ne et la m�choire sont extraordinairement bien conserv�s, en partie gr�ce � la solide couche de calcaire qui les prot�geait contre l'habituelle compaction qui se produit au fil du temps dans les roches s�dimentaires. Outre les fossiles hominid�s, les auteurs de l'article de Science ont �galement d�couvert les restes d'esp�ces anciennes de rhinoc�ros, biches, chevaux et machairodontes.

###

Les autres auteurs de l'article sont Abesalom Vekua, Givi Maisuradze, Alexander Mouskhelishvili, Medea Nioradze et Merab Tvalchrelidze, de l'Acad�mie des sciences de G�orgie, � Tbilisi en G�orgie ; G. Philip Rightmire, de Binghamton University, � Binghamton, New York, �tats-Unis ; Jordi Agusti, de l'Institut de pal�ontologie M. Crusafont, � Sabadell en Espagne ; Reid Ferring, de l'University of North Texas, � Denton, Texas, �tats-Unis ; Marcia Ponce de Leon et Christoph Zollikofer, de l'Universit� Z�rich-Irchel, � Zurich en Suisse ; et Martha Tappen, de l'Universit� du Minnesota, � Minneapolis, Minnesota, �tats-Unis.

Ces recherches ont �t� financ�es par l'Acad�mie des sciences de G�orgie, la National Geographic Society, la Fondation Leakey, la Fondation Fulbright, le minist�re des Sciences espagnol, Generalitat de Catalunya, l'Universit� de Zurich, le Eckler Fund of Binghamton University, l'American School of Prehistoric Research et le Peabody Museum of Harvard University.

A Human Ancestor for the Apes ?

2007-12-20T00:42:59Z

Do we really need to consider turning everything upside down by considering the existence of a human ancestor for the apes ? This suggestion definitely has the quality of blasphemy against religious doctrine. It just feels wrong and goes against our deeply held beliefs and understanding of the world.

However, this is exactly where the evidence leads.

Overall, I don't expect that the entire anthropology community will suddenly abandon everything that has been taught for decades. However, my point is the following :

We see the spine anatomy of a hindlimb supported upright ape in Morotopithecus, Pierolapithecus, Oreopithecus. The data is compelling and extensive - and I have detailed it in technical raw data form in my book : Axial Character Seriation in Mammals, which republishes my Harvard PhD Thesis. The underlying patterns are extracted and synthesized in my recent PLoS ONE paper “Homeotic Evolution of the Mammals, Diversification of Therian Axial Seriation and a Morphogenetic Basis for Human Origins” and in my Neurosurgical Focus article. The context in evolutionary theory is explained in my recent book “The Upright Ape : A New Origin of the Species” which has a foreword by David Pilbeam - currently Dean of Harvard College and certainly one the most knowledgeable and experienced paleoanthropologists in the world. We have evidence of an upright hindlimb supported Orrorin based on the femur and Sahelanthropus based on the skull. There is no convincing fossil evidence at all of a non-bipdeal hominoid outside of the proconsulid group. We have an early outgroup whose infants have innate bipedal walking (see the video Hominiform Progression). The Siamang video is interesting because of the innate bipedalism. As I point out in the video, John Fleagle has seen young siamangs of this age walk bipedally high in the canopy in Malaysia. It is typical to say that allof this is irrelevant and misleading and should be ignored. There was a quadrupedal common ancestor for chimps and humans and the human lineage suddenly and majestically stood up about 5-6 million years ago. However, I feel that there is no a priori reason why we must ignore all of the evidence for early bipedalism. None of the skeletal evidence can ultimately distinguish between “short bursts” and long distance bipedalism as Kambiz points out in his post. My focus is on the character state and whether the crucial anatomical basis is a shared derived feature of a hominiform clade.

It can certainly be said that the siamangs only engage in bipedalism for short bursts, but that is also true of their brachiation. Similarly, the chimps and gorillas knuckle walk and the orangutans fist walk only in short bursts. However, the important point is that chimps, gorillas and orangutans seem to locomote in diagonal posture more than 90% of the time and only occasionally deploy a short burst of bipedal walking. I would argue that they have very bad spinal architecture for bipedal walking. On the other hand, hylobatids use bipedalism 100% of the time when they locomote on the ground no matter how long the burst of activity. If a hylobatid has to travel a long distance on the ground - it does not lapse into a quadurpedal gait - it just keeps walking bipedally. There is an important difference in the role of bipedalism as deployed by hylobatids and hominines as opposed to what we see in chimps, gorillas and orangutans.

This would be a morphogenetic origin for upright bipedal walking rather than an adaptive origin. Essentially, the origin of upright posture was not driven by any ecological scenario, but rather occurred suddenly as a result of a morphogenetic mutation in the Pax genes. Various descendant forms will have lived in various environments with variously optimized versions of primary upright bipedalism on large horizontal arboreal supports and on the ground.

It is certainly easier to assert that Morotopithecus was upright and hindlimb supported - based on spinal anatomy - than to prove it was primarily bipedal or a long distance walker. However, this is where the video showing the baby siamang learning to walk bipedally is relevant. Yes, you could argue that innate bipedalism evolved independently in parallel in hylobatids and hominines, but is also reasonable to consider that since this is so unusual, that it reflects descent from a common ancestor that had this feature. Essentially - an eight month old Morotopithecus baby would do the same thing that we see in the two descendant groups (hominines and hylobatids) - the baby would innately begin to walk bipedally as it's primary locomotor pattern.

So - if the chimp-human split did take place 6 million years ago (as the molecular data suggests), then what do we do with Sahelanthropus which many believe was a full time upright biped but which lived 7 million years ago ?

If you want a slow gradual evolution of bipedalism, you need to push the chimp human split back to say 8 million years. However, there is an alternative explanation. Upright bipedalism was already the primary means of locomotion in the common ancestor of chimps and humans - Sahelanthropus is ancestral to both lines.

What defines a “human ?” I have taken the position that it is a body plan (bauplan). Most of us have accepted that early Australopithecines whose brains and skulls were chimp-like, should be considered human and not ape. When you find a fossil such as Sahelanthropus that has a “chimp-like” skull from the point of view of its face and brain, but has the skull base of a human (and presumably upright bipedal post-cranial anatomy) - how can you tell from the fossil if it's an ape or a human ?

The Hennigian cladistic approach lets us say that the isolation point between the chimp and human lineages - where hybridization became impossible - is the origin point of humans. However this means that the definition is arbitrary since ape and human would pretty much look identical at that time.

Another alternative is to stick with our current definition - a hominoid whose anatomy reveals that it is primarily an upright biped is a human. I have proposed the term “hominiform” to refer to a clade of hominoids that share the Morotopithecus spinal transformation (septo-neural transposition - in which the dorso-ventral plane of the body flips from ventral to the spinal canal to a new position dorsal to the spinal canal) and the styloid process is converted into a neomorphic hominiform lumbar transverse process. The synapomorphies would include innate bipedal walking in the infants.

Among hominiforms we have primitive “eubipedal” types (most Miocene and Pliocene fossil hominiforms, the hylobatids and the hominines) and derived “metabipedal” types (lineages of chimps, gorillas and orangutans) that have abandoned bipedalism as their primary locomotor pattern on the ground.

Sahelanthropus appears to be a human species that is representative of species in the line of ancestry to both the chimpanzees and hominines.

Human Ancestors Walked Upright, Study Claims

2007-10-11T21:41:09Z

By Charles Q. Choi, Special to LiveScience

posted : 09 October 2007 09:57 pm ET

The ancestors of humanity are often depicted as knuckle-draggers, making humans seem unusual in our family tree as "upright apes."

Controversial research now suggests the ancestors of humans and the other great apes might have actually walked upright too, making knuckle-walking chimpanzees and gorillas the exceptions and not the rule.

In other words, "the other great apes we see now, such as chimps or gorillas or orangutans, might have descended from human-like ancestors," researcher Aaron Filler, a Harvard-trained evolutionary biologist and medical director at Cedars-Sinai Institute for Spinal Disorders in Los Angeles, told LiveScience.

Filler analyzed how the spine was assembled in more than 250 living and extinct mammalian species, with some bones dating up to 220 million years old.

He discovered a series of changes that suggest walking upright-and not with our knuckles-might actually have been the norm for the ancestors of today's great apes.

In most creatures with a backbone, the body is separated roughly in half by a tissue structure that runs in front of the spinal canal. This "horizontal septum" divides the body into a dorsal part (corresponding to the back side of humans), and a ventral part (or the front half).

A strange birth defect in what may have been the first direct human ancestor led this septum to cross behind the spinal cord in the lumbar or lower back region-an odd configuration more typical of invertebrates. This would have made horizontal stances inefficient.

"Any mammal with this set of changes would only be comfortable standing upright," Filler said. "I would envision this malformed young 'hominiform'-the first true ancestral human-as standing upright from a young age," he added, while the rest of the mutant's family and species continued to walk around "on all fours."

This change to an upright posture could have occurred "very abruptly, with just a few shifts in 'homeotic' genes, or ones responsible for how the body plan is laid out," Filler said.

The earliest known bipedal apes-those walking on two legs-were thought to date back as far as some 6 million years or so. Now Filler's new findings suggest the earliest upright ape known so far was the extinct hominoid, Morotopithecus bishopi, which lived in Uganda more than 21 million years ago.

"Humanity can be redefined as having its origin with Morotopithecus," Filler said. He detailed his findings online Oct. 10 in the journal PLoS ONE.

This research pushes back the date for the origins of bipedalism roughly 15 million years, to before the last common ancestor of humans, chimps, gorillas and orangutans, as well as lesser apes such as gibbons. The results match up with recent findings that suggest upright walking might have started before humanity's ancestors even left the trees.

"If you look at baby siamangs, which are a kind of gibbon, you'll see them walk bipedally on their own," Filler said. "It's just their natural way of walking. They never knuckle walk."

If bipedalism did evolve 21 million years ago, it more likely evolved to walk in trees than on the ground, said University of Chicago evolutionary anthropologist Russell Tuttle. "Twenty-one million years ago, there were a lot of trees around," he said.

Besides Morotopithecus, fossil vertebrae suggest three other upright ape species precede the 6 million year mark, Filler added.

"So you have this fossil evidence for bipedalism, and you have apes such as gibbons," he said. "Perhaps humans represent the primitive condition, and knuckle walkers such as chimps and gorillas are modified."

The ancestors of chimps and gorillas might have evolved knuckle walking as a speedier mode of travel, Filler suggested. If bipedalism did come first, that means gorillas and chimpanzees might have evolved knuckle walking independent of each other. Future analysis of the genes of those apes could show they came across knuckle walking in different ways, supporting Filler's ideas.

"I am getting the feeling that a revolution in our thinking about the origins of bipedality is now under way," said evolutionary anthropologist Robin Crompton at the University of Liverpool in England.

L'homme de Flores n'�tait pas un Homo sapiens

2007-09-29T21:02:39Z

Par Jean-Luc Goudet - Futura-Sciences

La controverse rebondit sur l'identit� de ces petits hommes qui vivaient il y a encore 18 000 ans sur l'�le indon�sienne de Flores. Etaient-ils des nains ou bien appartenaient-ils � une autre esp�ce ? Apr�s avoir soigneusement �tudi� leurs poignets, une �quipe am�ricaine affirme que ces �tres minuscules ne sont que de lointains cousins.

En octobre 2004, la r�v�lation de la d�couverte (en 2003) d'hommes nains, mesurant un m�tre seulement, avait fait sensation et d�clench� une bagarre scientifique. Les restes des sept individus ont d'abord cr�� la surprise � cause de leur toute petite taille et de la dimension r�duite de leur bo�te cr�nienne, d'un volume de 400 centim�tres cubes, � peu pr�s celui d'un chimpanz�. Plusieurs caract�ristiques de la face et du cr�ne plaidaient pour une filiation avec Homo erectus, cousin ancien d'Homo sapiens (c'est-�-dire nous-m�mes), et du genre costaud (1,60 m�tre de hauteur, ossature massive et cr�ne de plus 1 000 cm3), qui vivait entre - 1,7 et - 0,5 million d'ann�es.

La plupart des chercheurs faisait d'Homo floresiensis - un nom de bapt�me indiquant le lieu de la d�couverte, l'�le de Flores, ou Flor�s, en Indon�sie - une nouvelle esp�ce humaine. Mais la datation, entre - 12 000 et - 95 000 ans, et plus pr�cis�ment - 18 000 ans pour un squelette presque complet d'une femme, semblait tout aussi �tonnante. A cette �poque, Homo sapiens s'�tait r�pandu � peu pr�s partout sur la plan�te et on ne lui connaissait pas d'autres concurrents, le dernier en date, l'homme de N�andertal, s'�tant �teint depuis longtemps. Du coup, certains pensaient que ces petits �tres n'�taient qu'une poign�e d'hommes atteints de microc�phalie ou de nanisme. Montre-moi ta main, je te dirai si tu est un homme La querelle qui s'en est suivie n'a pas toujours �t� de la meilleure tenue (deux camps fortement oppos�s se sont constitu�s, certains en accusant d'autres d'emp�cher le libre acc�s aux pi�ces fossiles) et la question est rest�e ouverte.

Matthew Tocheri, du Museum d'histoire naturelle de Washington, vient de faire progresser sainement le d�bat en publiant dans Science une �tude du poignet d'Homo floresiensis. Il s'est concentr� sur trois os (le scapho�de, le trap�zo�de et le capitatum) et les a compar�s � ceux de l'homme moderne, de l'homme de N�andertal, de l'australopith�que, du gorille et du chimpanz�. Selon lui, ces os ne ressemblent pas du tout � ceux d'un homme atteint de nanisme. Au contraire, le trap�zo�de �voque bien plus celui des singes.

D'apr�s Matthew Tocheri, le plus ancien anc�tre commun entre l'homme de Flores et Homo sapiens aurait v�cu il y a plus de 800 000 ans, peut-�tre m�me 1,8 million d'ann�e. Cet anc�tre commun devait donc vivre en Afrique puisque les hominid�s ne l'avaient pas encore quitt�e...

The Upright Ape : A New Origin of the Species

2007-09-05T00:59:41Z

Are you at all fascinated about the theories of evolution and human origins ? Have you ever entertained the possibility that Darwin might be only partially correct about some of his most influential--and controversial--theories ? Did you know that biology and evolutionary theory are in the midst of their greatest revolution in 200 years ?

The story of the evolution of the spine is one of the great untold narratives in the history of science. In The Upright Ape : A New Origin of the Species , internationally known and respected biologist and neurosurgeon Dr. Aaron G. Filler explains how the spine came into being across evolutionary time and how it was molded into human form. He traces the fascination the spinal column has held with biologists, poets, and philosophers alike, and how they have viewed it across the centuries.

Most importantly, the author explores--and some would say resolves--a 200-year-long controversy surrounding the origin of species. Drawing on such diverse antecedents as history, myth, and religion (including Egyptian myth, Christian iconography, and the Hindu Veda), as well as modern developments in biology and genetics, the author bravely questions and rejects the reigning scientific orthodoxy and shows how humans and apes may have had a common upright ancestor--an "upright ape" --that walked on two legs much as we do now. He makes the bold and compelling argument that, at least from the point of view of posture, apes evolved from humans.

Based on the most rigorous modern science--and its deep and mysterious connection to the worlds of myth, religion, and archetype--Dr. Filler's theories force a total reassessment of some of the central aspects of our interpretation of human origins. By pulling together in one text all of these remarkable stories--the spine in myth, the spine in evolutionary theory, and the spine in human origins--Dr. Filler offers the opportunity to look behind the commonplace and explore a stunning series of developments about who we are and how we came to be. This work will forever change how we see evolution, the world we live in, and ultimately, our place in it.

About the author :

Dr, Aaron G. Filler, M.D., Ph.D. studied evolutionary theory under some of the leading biologists and anthropologists of our time : Ernst Mayr, Stephen J. Gould, David Pilbeam, and Irven DeVore. A neurosurgeon at the Institute for Spinal Disorders at Cedars Sinai Medical Center and past associate director of the Comprehensive Spine Center at UCLA, Dr. Filler has been a leading innovator in medical imaging and neuroscience. He is the author of Do You Really Need Back Surgery ? (Oxford University Press), as well as numerous scientific articles and patents. He resides in Santa Monica, California.

Exposition du Big-Foot au Y�ti et 16e Journ�e de la Pr�histoire : le Y�ti existe-t-il ?

2007-07-16T11:33:18Z

Plus d'�volutions g�n�tiques chez le chimpanz� que chez l'homme depuis leur s�paration...

2007-06-12T21:39:35Z

S�quencage du g�nome du chimpanz� Chimpanz�C'est en 2005 que le g�nome du chimpanz� a �t� presque entierement s�quenc�. Depuis cette date plusieurs �quipes de g�n�ticiens travaillent sur cette �tude riche d'enseignements. Ce s�quencage permet �galement de travailler sur ce qui diff�rencie le chimpanz� de l'homme au niveau g�n�tique.

Avril 2007 - Une �tude publi�e dans les PNAS (Proceeding of the National Academy os Sciences) L'�quipe de Jianzhi Zhang de l'universit� du Michigan a ainsi pu comparer 14 000 g�nes partag�s par les humains et les chimpanz�s. L'�tude d�montre que les g�nes des chimpanz�s ont beaucoup plus �volu� que ceux de l'homme depuis leur s�paration il y a 6 � 7 millions d'ann�es.

Plus de mutations chez le chimpanz� En clair, les chimpanz�s ont connu (et retenu !) plus de mutations g�n�tiques, 233 exactement sur les 14 000 g�nes �tudi�s. Pour l'homme c'est seulement 154 mutations. Les g�n�ticiens indiquent que cet effet est probablement du � la taille des populations d'individus. En effet il y a 6 � 7 millions d'ann�es les anc�tres des chimpanz�s �taient beaucoup plus nombreux que celles de nos anc�tres (contrairement � aujourd'hui !). La s�lection naturelle a donc pu jouer un r�le plus important et privil�gier ainsi un plus grand nombre de mutations.

Une �tude qui bouscule les id�es recues Avec son "gros cerveau" tr�s �volu� Homo sapiens pensait tout simplement �tre le primate le plus �volu�. Et � partir de ce constat il en d�duisait que ses propres capacit�s cognitives �taient largement sup�rieur aux autres grands singes...

Sources : PNAS Sciences et Avenir